Les modaux au passé permettent de juger après coup ce qui s’est produit : reprocher, regretter, déduire ou envisager une hypothèse sur un événement terminé. Avec une seule structure, modal + have + participe passé, vous exprimez des nuances que le français rend par « j’aurais dû », « il a dû », « elle a pu » ou « ça ne peut pas être lui ». C’est un outil indispensable pour l’essai et l’expression orale au niveau B2.
Une structure unique pour les modaux au passé
Un modal (should, must, can’t, may, might, could, would, needn’t) n’a pas de forme passée qui lui soit propre pour parler d’un fait révolu. Pour regarder en arrière, on garde le modal tel quel et c’est l’infinitif qui passe au passé : have + participe passé.
Sujet + modal + have + participe passé (V-en). Le modal ne change jamais, quel que soit le sujet, et have ne devient jamais has ni had.
She should have called. (Elle aurait dû appeler.)
| Forme | Structure | Exemple |
|---|---|---|
| Affirmative | modal + have + V-en | They must have left early. |
| Négative | modal + not + have + V-en | You shouldn’t have said that. |
| Interrogative | modal + sujet + have + V-en ? | Could he have forgotten? |
| Forme progressive | modal + have been + V-ing | She must have been sleeping. |
À l’oral, have est réduit : /ˈʃʊdəv/ pour should’ve, /ˈmʌstəv/ pour must’ve. C’est cette prononciation qui pousse beaucoup d’anglophones à écrire fautivement « should of » : à l’écrit, on écrit toujours have.
Reproche et regret : should have / ought to have
Should have + V-en indique qu’une action souhaitable n’a pas été faite. À la forme négative, shouldn’t have + V-en indique qu’une action regrettable a eu lieu. Selon le sujet, on entend un reproche (you, he, they) ou un regret (I, we). Ought to have a le même sens, dans un registre plus soutenu.
You should have taken an umbrella: look at you, you’re soaked! (Tu aurais dû prendre un parapluie : regarde-toi, tu es trempé !)
I shouldn’t have eaten so much cake. (Je n’aurais pas dû manger autant de gâteau.)
The government ought to have acted sooner. (Le gouvernement aurait dû agir plus tôt.)
Proche de should have, could have + V-en sert aussi à reprocher une occasion manquée : You could have told me! (Tu aurais pu me le dire !). Le locuteur souligne que la personne en avait la possibilité.
La déduction sur le passé : must have, can’t have
Lorsqu’on raisonne à partir d’indices, on évalue la probabilité d’un fait passé. L’anglais utilise une échelle de certitude très régulière.
must have + V-en : quasi-certitude positive (« a dû », « a sûrement »).
can’t have / couldn’t have + V-en : quasi-certitude négative (« n’a pas pu », « ce n’est pas possible que »).
The streets are wet. It must have rained during the night. (Les rues sont mouillées. Il a dû pleuvoir pendant la nuit.)
He can’t have stolen the money: he was in Glasgow that day. (Il ne peut pas avoir volé l’argent : il était à Glasgow ce jour-là.)
She must have been working all night; she looks exhausted. (Elle a dû travailler toute la nuit ; elle a l’air épuisée.)
La possibilité passée : may have, might have, could have
Quand les indices sont insuffisants, on présente le fait comme simplement possible. May have est un peu plus probable que might have ; could have est proche de might have à l’affirmative.
I can’t find my keys. I may have left them at the office. (Je ne trouve pas mes clés. Je les ai peut-être laissées au bureau.)
The letter might have got lost in the post. (Il se peut que la lettre se soit perdue à la poste.)
She might not have heard the phone. (Elle n’a peut-être pas entendu le téléphone.)
Une nuance importante : might have / could have peuvent aussi désigner une chose qui était possible mais qui ne s’est pas produite. You were lucky: you could have been killed! (Tu as eu de la chance : tu aurais pu te tuer !). Le contexte fait la différence entre « peut-être que c’est arrivé » et « ça aurait pu arriver ».
Needn’t have ou didn’t need to ?
Needn’t have + V-en signifie qu’une action a été faite alors qu’elle était inutile : You needn’t have cooked; we’ve already eaten. (Tu n’avais pas besoin de cuisiner : on a déjà mangé.). En revanche, didn’t need to + BV dit seulement que ce n’était pas nécessaire, souvent sans que l’action ait été faite.
Pièges des francophones
- « Il a dû partir » est ambigu en français : obligation (He had to leave.) ou déduction (He must have left.). Demandez-vous s’il s’agit d’une contrainte ou d’une supposition.
- Le contraire de must have est can’t have, jamais mustn’t have.
- Après le modal, toujours have : jamais should had, must has ni could to have.
- Le participe passé irrégulier est souvent mal formé : should have went est faux, on écrit should have gone.
- « J’aurais dû » se traduit par I should have, pas par I would have must.
L’essentiel à retenir sur les modaux au passé
| Modal au passé | Sens | Traduction |
|---|---|---|
| should / ought to have | reproche, regret | aurait dû |
| shouldn’t have | reproche d’une action faite | n’aurait pas dû |
| must have | déduction quasi certaine | a dû, a sûrement |
| can’t / couldn’t have | impossibilité logique | n’a pas pu |
| may / might have | possibilité | a peut-être |
| could / might have | possibilité non réalisée | aurait pu |
| needn’t have | action inutile mais faite | n’avait pas besoin de |
Avant de choisir, posez-vous deux questions : est-ce que je juge une action (reproche, regret) ou est-ce que je raisonne sur des indices (déduction) ? Et si je raisonne, à quel point suis-je sûr ? La réponse vous mène directement au bon modal.